电子烟禁售的困难,电子烟禁令背后的经济故事

2018年8月28日,国家市场监督管理局、国家烟草专卖局发布《关于禁止向未成年人销售电子烟的通知》(State市场监督管理国家烟草总局专卖局公告2018年第26号),在公告中。两局督促各类市场主体不要向未成年人出售电子烟,将依法及时查处生产、销售“三不”电子烟等各类违法行为。

2019年11月1日,国家市场监督管理总局、国家烟草专卖局印发《关于进一步保护未成年人免受电子烟侵权行为的通知》(国家市场监督管理国家烟草专卖局通知2019年第1号)电子烟禁售的困难,其中两局督促电子烟产销企业或个人及时关闭电子烟互联网销售网站或客户;督促电商平台及时关闭电子烟店铺,及时下架电子烟产品;督促电子烟生产销售企业或个人撤回在网上发布的电子烟广告。

相较于第一批依法查处“三不”电子烟,第二批禁止电子烟网络销售,打击范围明显扩大。为什么是这样?是不是真的如官方所说,发布公告只是为了加大对未成年人身心健康的保护力度,防止未成年人在网上购买买和吸食电子烟?要知道电子烟能戒烟吗,淘宝、京东等网购平台都实行了实名制。未成年网购问题买电子烟可以通过实名认证买解决。为什么会被砍死?让我们用经济学的思维来分析和尝试。

逻辑基础不成立,结论一定是错误的。因此,在正式分析之前,作者会向大家说明,作者的逻辑出发点是基于理性人和备选方案的假设。

理性人假设;

理性人假设是经济学中最基本的假设;它假定每个从事经济活动的人都是自私自利的,其经济行为是力图以自己最小的经济成本获得最大的经济利益。

电子烟禁售的困难_电子烟国外禁售_电子烟比真烟 舒服

替代方案

替代是指可以为消费者提供相似满意度的几种产品的性质。如果 A product价格 上升,与 A 产品相比,客户将寻求更便宜的产品。并且可以给B品购买买带来类似的满足感。

替代品的反面是互补品,即需要与另一种商品一起消费的商品。必须一起消费以满足消费者的两种产品是互补产品。当对一种商品的需求增加时,对其补充产品的需求也会增加。一种产品的价格 增加会导致对另一种产品的需求减少。

针对电子烟被禁止网上销售,笔者目前的论点是:电子烟因侵犯部门利益而被禁止网上销售。

参数:

侵犯烟草专卖局的利益

电子烟和香烟是替代品,电子烟可以给消费者带来与香烟相似的满足感,电子烟消费者需求的增加会导致对香烟的需求减少,从而损害烟草专卖局对于受益,烟草专卖局有动力抑制电子烟的销售。

侵犯国家税务总局的利益

根据《中华人民共和国烟叶税法》第二条规定电子烟怎么抽,烟叶税的征税对象仅指:烤烟叶和风干烟叶,不包括电子烟。同时,根据《中华人民共和国消费税暂行条例》,烟叶消费税只包括卷烟、雪茄和烟草,不包括电子烟。以下是笔者准备的税率表。可以发现,与电子烟相比,香烟对国家税收的贡献非常重要。因此,国家税务总局,或者整个政府部门,都有动力去遏制电子烟的发展。毕竟电子烟还不能征收烟叶税和消费税。

电子烟禁售的困难

综上所述,根据理性人的假设,政府部门有取缔电子烟的动机,因为电子烟侵犯了他们的利益。当然电子烟禁售的困难,仅凭动机还不足以“定罪”。我们还得看看他们的行为是否符合这个动机。例如:一个犯人说我只是想伤害她,不想杀她,但他的行为却是在致命的地方刺伤她。犯人的伤情主张显然无效,其行为与杀人动机相符。法庭将判定犯人犯有故意杀人罪。

行政法中有一个重要的原则。我们称之为“比例原则”。这一原则意味着行政主体在实施行政行为时电子烟价格,应当兼顾行政目标的实现,保护相对人的权益。如果行政目标的实现可能对交易对方造成不利影响的,应当将这种不利影响限制在尽可能小的范围和限度内,两者具有适当的比例。

结合此次电子烟禁令,政府部门的目的是“防止未成年人购买买和吸食电子烟”,消息内容是“敦促电子商务平台及时关门电子烟店,及时下架电子烟产品。”两者显然不符合相称的原则,因为实名认证购买买就可以达到发帖的目的。为什么要敦促全线下?

综上所述,结合部分政府动机和两份通知的内容,笔者有理由认为电子烟因侵犯部门利益而被禁止网上销售。当然,在法律形式上,目前的通知只是催促,不具备行政强制力,但笔者大胆预测电子烟迟早会被封杀,牵涉部门利益太多这或许也能理解为什么有些地方和国家甚至可以使用大麻吸食,但他们也禁止电子烟。

如果真的是为了人类健康,为什么还存在烟草专卖局?触及利益真的比触及灵魂更难!正义有时只是谋取私利的遮羞布。

本文来自网络,不代表电子烟价格网立场,转载请注明出处:http://www.bacofs.com/37.html

作者: 电子烟价格

发表评论

邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

返回顶部